J'ai changé d'apn!

Salut a tous!

J'ai enfin investi et je me suis offert un canon 350 D.
je devrais encore deboursé 600€ pour mon futur optique macro.

mon white




les scalaires de welpat

ma femelle snake skin leopard


un leleupi..le meme pris en photo plus haut :mrgreen:


bisous!


mon bleu diamand

j'en suis tombé amoureux!!! :lol:


un banc de neon


et un coin du bac tanganiyka

hé bah dis donc ya du bôôôô monde dans tes bacs :fou: :fou:
mais bon l'appareil y est pour beaucoup :lol: :lol:
belle acquisition samuelguy ^_^

Ha oui, la on passe dans du materiel très serieux B)
C'est vrai que lorsqu'on regarde le prix des objectifs, le prix de l'appareil ne parait plus autant élevé :lol:

c'est sur, vu le prix, c'est un investissement...et le prix de l'objectif refroidit...mais bon..d'ici deux mois...ca devrait aller! ifflet:

et j'aurais plus de photos dans aquarium magazine comme ca! :fou:

Moi je suis chez Nikon (D50).

Mais effectivement, ça change la vie...

Je trouve les couleurs un peu fadasses, surement la balance des blancs à optimiser un peu. Quel réglage tu as pris ? Et côté ISO ?

Perso, le macro, ca sera le Tamron en 90mm, creuse cette piste, bien moins cher et aussi bon que les objos de marque .

D'après ce que j'ai pu lire (je n'ai pas encore de vraie expérience en macro), 60mm c'est très juste pour la profondeur de champ, surtout en bac où il en faut... pour ne pas avoir un tiers du poisson net et le reste flou...

En tout cas, bons débuts

le Tamron en 90mm...c'est justement celui la que je comptais prendre! :lol:

en iso, j'ai pris 1600. c'est le seul reglage que j'ai tripoté pour l'instant..je n'ai meme pas encore lu la notice! :ange:

belles photos
tres beaux poissons

Le Tamron 90mm, c'est plutot 450€ que 600...

Tes photos montrent ce que beaucoup disent : le CMOS monte mieux en ISO que le CCD Sony (monté sur le Nikon).

On voit du bruit, mais ca reste très correct. Moi, à 1600, c'est plus bruité que ça... mais en 800 ca passe très bien (voir mon blog).

Bon courage pour la notice... Perso, les réglages que j'ai trouvé pour le moment pour l'aquarium, ya au moins 7 ou 8 corrections par rapport aux réglages de base... Ca montre aussi que le Canon, en réglage "usine" passe mieux que le Nikon pour les photos de bac, moi, c'était moins bon.

Peut-être aussi à cause du spectre, j'en sais rien...

Excellent, moi qui comptait aussi acheter ce 350D c'est très encourageant.
Reste à trouver 800 euros.

Le père noël est passé ce matin, un peu en avance... et bien figurez-vous qu'il avait un Tamron 90mm Macro dans sa hotte... Je l'ai délesté, le pauvre, il ne savait pas quoi en faire...

J'ai posté 2-3 choses sur mon blog ...

:fou: elles sont vraiment super tes photos :fou:
dis donc toi tu as chopé le père NOËL au début de sa tournée ou quoi? :lol: :lol:

Le père noël est passé ce matin, un peu en avance... et bien figurez-vous qu'il avait un Tamron 90mm Macro dans sa hotte... Je l'ai délesté, le pauvre, il ne savait pas quoi en faire...

J'ai posté 2-3 choses sur mon blog ...

bien bien!!! :fou: came conforte dans l'dée!!

ce que j'aimerais, si tu peux, c'est de me faire un trés trés gros plan afin que je me rende bien compte du grossissement possible un alevin serait top :lol:

tu me faire cela s'il te plait?

J'ai essayé hier, car j'avais une nage libre. Mais c'est super dur pour la netteté, les petits bougent trop, même quand le dos du parent et net, le petit est flou. A cause de la lumière, je ne peux pas dépasser 40 ou 60eme, c'est insuffisant pour éviter le flou quand le sujet est remuant.

Par ailleurs, plus tu t'avances, moins tu as de profondeur de champ. Au rapport 1:1 (29cm du capteur, environ 10cm de l'objo), tu as environ 1cm de profondeur de champ, donc pour "tomber net", faut y aller...

La prochaine nage libre, je t'en passerai une ou deux, même floues, tu te rendras compte de la taille. Franchement, sur un alevin de qques heures de nage libre, on voit les yeux et la bouche... et sans bague allonge... alors avec, je te dis pas...

Pour te donner un ordre d'idée, les photos gros plans du blog sont pris à une trentaine de centimètres, soit environ 45cm du capteur, donc loin du 1:1.

La photo de la femelle pigeon en plan large est prise à 2.5m, sans recadrage.

Ca grossit vraiment... et bien plus que ce que je pensais.

Pour les petits, je pense que sans flash, c'est peine perdue et avec le flash intégré idem. Je ferai des assais avec mon flash cobra. Même en lumière indirecte, il n'empêche pas les reflets dans les vermicules, mais pour les alevins sans vermicules, il doit y avoir moyen de s'en sortir. Pas mal de tests en perspective... chouette !!

Merci de ces precisions

pour la profondeur, si tu reduis l'ouverture, ca ne passe pas avec les petits?

remarque si tu n'arrives pas a descendre sous les 40, c'est vrai que ca fait juste.. :wacko:

Merci de ces precisions

pour la profondeur, si tu reduis l'ouverture, ca ne passe pas avec les petits?

remarque si tu n'arrives pas a descendre sous les 40, c'est vrai que ca fait juste.. :wacko:

C'est cool, tu fais les questions et les réponses... . Effectivement, plus assez de vitesse.

Voilà ce que ça donne à distance de mise au point minimale.

Le sujet est environ à 5 cm du bout de l'objo.

Photos non recadrées, c'est "brut" (j'ai juste réduit la taille).

Bon... c'est pas net et ne présente aucun intéret, mais quand on voit la taille des points de charbonage, un alevin qui vient de naitre c'est 3 ou 4 fois plus gros.

Autrement dit, en trouvant le truc pour avoir à la fois plus de vitesse et de profondeur de champ (sans flash, no way), ca va donner des trucs vraiment superbes !!

y a plus qu'a investir dans un flash annulaire

y a plus qu'a investir dans un flash annulaire

Je vais faire des essais avec le flash cobra (SB-600) avec des filtres dans tous les sens, mais à cause des écailles et des vermicules, je pense que c'est peine perdue... Mais bon, à suivre ! (chouette )